江西省南昌市人民政府


南昌市人民政府关于印发南昌市食品安全违法案件线索举报奖励办法的通知

洪府发〔2012〕28号


各县（区）人民政府，各开发区（新区）管委会，市政府各部门：

　　《南昌市食品安全违法案件线索举报奖励办法》已经2012年5月11日市政府第5次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇一二年五月三十日



南昌市食品安全违法案件线索举报奖励办法

第一章　总则

　　第一条 为鼓励社会公众参与食品安全监督管理，依法查处食品安全违法案件，及时控制和消除食品安全隐患，根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国食品安全法实施条例》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《中华人民共和国产品质量法》，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于公民、法人及其他组织举报的，本行政区域内的，且经市级食品安全监管部门直接调查处理属实的食品安全违法案件。

　　第三条 市农业、质监、工商、食品药品监管、商贸、公安等部门按照各自职责，具体实施食品安全举报奖励的相关工作， 市食品监管工作领导小组办公室（以下简称“市食安办”）负责组织协调工作。

第二章 举报受理

　　第四条 市食安办、市农业、质监、工商、食品药品监管、商贸等部门应当公布举报电话、通讯地址及电子邮件等有效联系方式，明确举报受理机构，负责受理食品安全案件线索的举报，并形成接报受理记录。

　　第五条 各有关部门对属于本部门职责范围的举报内容，要及时组织核查；对不属于本部门职责范围的，要及时移送相关职能部门处理；涉嫌犯罪的，依法移送公安部门。

　　第六条 举报受理单位应当建立并严格执行举报保密制度。未经举报人同意，不得以任何方式公开举报人姓名、住所、工作单位、联系方式或其他身份资料。违反上述规定的，依法追究有关责任。

　　举报受理单位及其工作人员不得伪造举报材料，冒领举报奖金；不得对举报事项不予核实查办；不得向被举报人透露相关信息，帮助其逃避查处。违反上述规定的，视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究法律责任。

　　第七条 举报人应以事实为依据，如实举报，对所举报的事实负责。举报人故意提供虚假情报，捏造事实，诬告陷害他人，或者借举报之名故意捏造事实诬告他人或进行不正当竞争行为的，依法追究其法律责任。

第三章 奖励范围

　　第八条 举报下列食品安全违法行为之一的，属于本办法奖励范围：

　　（一）在食用农产品种植、养殖、加工、收购、运输过程中使用违禁药物或其他可能危害人体健康的物质的；

　　（二）未经许可生产经营食品和食品添加剂的；

　　（三）使用非食用物质和原料生产、加工食品，违法制售、使用食品非法添加物的；未按食品安全标准规定超范围、超剂量使用食品添加剂的；

　　（四）使用过期、发霉、变质的原料或者使用回收食品作为原料生产、加工食品的；

　　（五）收购、加工、销售病死、毒死或者死因不明的动物肉类及其制品的；或者加工销售未经检疫或者检疫不合格的动物肉类及其制品的；

　　（六）未经定点从事生猪（或牛）屠宰活动的；或者向动物及其产品注水或注入其他物质的；

　　（七）生产、经营变质、过期、混有异物、掺假掺杂及不符合食品安全标准的食品的，或者伪造、涂改食品生产日期延长明示保质期的；

　　（八）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂的，或者标签、说明书不符合规定的食品、食品添加剂的；

　　（九）对明确采取下架封存、销毁等措施退出市场的食品，而未依法采取相应措施予以退市的；或者将明确退出市场的食品再次流入市场经营的；

　　（十）伪造、变造、买卖食品、食品添加剂和食品相关产品的检验检测报告、食品生产经营许可证照等文件；或者使用伪造、变造的食品、食品添加剂和食品相关产品的检验检测报告、食品生产经营许可证照等文件的；

　　（十一）销售、使用未取得合法检验检疫证单的进口食品、食品添加剂和食品相关产品的；伪造、变造、买卖进口食品、食品添加剂和食品相关产品的检验检疫证单，或者使用伪造、变造的进口食品、食品添加剂和食品相关产品的检验检疫证单的；

　　（十二）仿冒他人注册商标生产经营食品、伪造食品产地或者冒用他人厂名、厂址，伪造或者冒用食品生产许可标志、名优产品标志或者其它产品标志生产经营食品的；

　　（十三）其他涉及食用农产品、食品和食品相关产品安全的违法、犯罪行为。

　　第九条 举报人获得食品安全违法案件线索举报奖励应当符合下列条件：

　　（一）违法案件发生于本市行政区域内；

　　（二）有明确、具体的被举报方；

　　（三）举报提供的线索事先未被相关部门掌握；

　　（四）举报的线索经查证属实；

　　（五）举报的案件有处理结果。

　　第十条 公民、法人和其他组织均有权对涉及食品安全的违法行为进行举报、获得奖励，并符合下列原则：

　　（一）举报奖励对象原则上应实名举报，在查证属实后，实名举报人凭身份证件申领奖金；

　　匿名举报人也可以作为举报奖励对象。匿名举报人在举报线索经查证属实后，经相关部门核对有关举报信息属实后申领奖金；

　　（二）同一线索被两个以上举报人分别举报的，奖励最先举报人；

　　（三）两个或两个以上举报人联名举报同一线索的，按一案进行奖励；

　　（四）对同一案件的举报奖励不得重复发放。

　　第十一条 下列举报不适用本办法：

　　（一）与食品安全工作有关的国家机关及其工作人员的举报；

　　（二）负有食品安全管理职责的部门工作人员的配偶、直系亲属或者其授意他人的举报；

　　（三）假冒伪劣产品的被假冒方或其代表、委托人的举报；

　　（四）属申诉案件的举报。

　　第十二条 新闻媒体在公开披露食品安全违法案件前主动与市食安办或其他有关部门协作，提供案件线索并协助调查处理，经查证属实的，按照本办法予以奖励。新闻媒体工作者举报食品安全违法行为的，参照本办法予以奖励。

第四章 奖励标准

　　第十三条 根据举报人提供的线索与调查处理的事实结论相符合的程度，举报分为下列三个等级。

　　一级：详细提供被举报方的违法事实、食品安全事故线索和相关证据，协助现场查处工作，举报情况与事实结论完全相符；

　　二级：提供被举报方的违法事实、食品安全事故及隐患线索和部分证据，协助查处工作，举报情况与事实结论基本相符；

　　三级：提供违法案件和食品安全事故及隐患线索，不直接协助查办工作，举报情况与事实结论大致相符。

　　第十四条 给予举报人的奖励金额，依据举报等级，按照货值金额大小，给予一次性奖励。货值金额按照货品售价进行计算，没有售价的按照市场上同类合格商品的平均价格计算，具体奖励标准如下：

　　（一）属于一级举报的，按货值金额的3%-5％给予奖励；

　　（二）属于二级举报的，按货值金额的1%-3％给予奖励；

　　（三）属于三级举报的，按货值金额的1%及以下给予奖励；

　　（四）货值金额无法计算的，根据提供线索的价值，给予200元至1000元的奖励；其中，违法产品存在严重危害或者可能造成严重后果的，可给予1000元至10000元的奖励；

　　（五）已移送司法机关的案件可以根据违法物品货值金额和举报等级给予5万元以下奖励。

　　对举报违法制售、使用食品非法添加物、生产假冒伪劣食品的地下“黑窝点”、“黑作坊”等的人员，以及生产经营单位内部举报人员，适当提高奖励额度。

　　每起案件的举报奖励金额最高不超过10万元，最低不少于200元。有关部门根据举报线索，查处重、特大食品安全违法案件、消除重大食品安全隐患的，经市食安办会议研究，奖励金额可不受最高限限制。

第五章　奖励基金

　　第十五条 市食品安全违法案件线索举报奖励专项资金，由市财政局在每年预算安排的市食品药品安全专项经费中列支，市财政局按程序核拨给案件调查处理部门，案件调查处理部门专款专用，并接受审计部门的监督检查。

第六章 申领程序

　　第十六条 案件调查处理部门应当自作出案件处罚决定书之日起30个工作日内（移送司法机关并正式受理的，自移送之日起10个工作日内），对举报事实、奖励条件和标准予以认定，填写《食品安全违法案件线索举报结案审批表》，提出奖励意见，书面报市食安办审批，食安办应在7个工作日内予以审定，并对审定批准的报市财政局。

　　案件已受理，违法事实确实存在，因其他原因无法作出处罚决定的，但案件调查处理部门确已制止违法行为或清除违法行为场所的，相关部门在对行政行为及效果做出书面说明后，可适用本办法进行奖励。

　　第十七条 市财政局应在7个工作日内，根据市食安办报送的审批材料核拨奖励资金到案件调查处理部门。奖励资金拨付到账后，案件调查处理部门在15个工作日内通知举报人员领取，因故无法通知举报人员的，应将通知情况记录在案。6个月内仍无法通知举报人的，奖励取消，奖励资金退回财政。

　　第十八条 举报人应自接到领奖通知之日起30日内，凭本人身份证或其他有效身份证明等到有关部门领取奖金并办理签收手续。逾期不领的，视为自动放弃。委托他人代领的，受托人需持有举报人授权委托书及有效身份证明。

第七章 附则

　　第十九条 各县（区）人民政府、开发区（新区）管委会应参照本办法制定食品安全违法案件线索举报奖励办法。

　　第二十条 相关部门举报受理电话：

　　市农业局：83972107

　　市质监局：88119957

　　市工商局：12315

　　市食品药品监管局：83819375

　　市商贸委：12312

　　市食安办：83986759

　　第二十一条 本办法自印发之日起施行。





　　死刑复核程序作为我国一项特有的程序，现今已有一百多年的历史，刑法和刑事诉讼法都明确规定死刑核准权由最高院行使。然而实践中死刑复核程序在“收”与“放”之间几经周折反复，最终统一归位，体现了惩罚犯罪与尊重人权的结合。在学术界和实务界，死刑复核程序的方式和方法也一直是广泛关注的对象和极具争议的话题，尤其是随着人权主义思想和人道主义精神的不断发展，国际社会限制和废除死刑的呼声日益强烈，人们越来越接受“轻刑化”思想，尊重生命，尊重人权，废除死刑已是世界法律发展的大势所趋。而由于历史和现实的原因，在我国暂时保留死刑仍有不可替代的实践意义，废除死刑不可一蹴而就，作为过渡阶段的死刑复核程序在顺应时代潮流，限制死刑数量方面具有重要作用。因此在这一特殊时期，对死刑复核程序改革加以研究，具有一定的理论和实践意义。

　　一、死刑复核程序的性质定位

　　（一）死刑复核程序的性质

　　关于死刑复核程序的性质定位及程序设置，学术界争议很大，目前主要存在三种观点：

　　1、死刑复核程序属于审判程序

　　因为在我国刑事诉讼法中，把死刑复核程序放在第三编审判程序之中，显然认为它与一审、二审程序都属于审判程序。它虽然不是一个审级，但却是死刑案件经过两审终审后必不可少的一个程序。着名学者陈光中也认为“死刑复核程序是一种特殊的审判程序，应当使控辩双方积极参与到诉讼中来，但不能像普通程序一样全部开庭审理。最高人民法院核准死刑案件，应当分别听取检察人员、辩护人的意见”。死刑复核程序属于审判程序是目前的主流观点，但是审判程序的诉讼构造遵循的是控审分离、控辩平等、审判中立，显然死刑复核程序里面并没有控辩双方的充分参与，因此此观点也有其尴尬之处。

　　2、死刑复核属于行政性程序

　　因为死刑复核的启动方式具有行政审批的色彩，遵循自动报核、自动适用的原则，无需当事人上诉或检察院抗诉。这与审判程序中“不告不理”原则背道而驰，相比司法权的被动性，其更符合行政程序的特点。同时复核程序具有单方性，虽然在死刑复核程序中检察人员列席审判委员会，但是由于程序设置的不合理性，检察机关不能充分发挥检察监督职能，法院也无法广泛听取控诉方的意见。而且目前死刑复核案件的审理主要以案件笔录为中心，实行不开庭审理，只查阅卷宗笔录，是一种典型的办公室作业，行政审批色彩浓厚。

　　3、死刑复核是一种兼具行政性程序特点和审判程序特点的混合型程序

　　此观点认为死刑复核程序应当定位于既具有行政性程序又具有审判性程序性质的混合型程序，以控辩双方是否有异议为标准，在其启动方式与复核方式上兼具两种程序的特点：无异议的案件仍以终审法院主动报核的方式来启动死刑复核程序，反之，以异议方提请复核的方式启动程序；对双方无异义的案件采用行政性复核程序，以书面审理为主，必要时可以提审被告人和听取检察院以及辩护律师的意见，反之则采用审判性程序复核，必须实行开庭审理。笔者也倾向于此种观点，虽然在刑诉法中将其列为审判程序，但是由于其行政审批色彩浓厚，且缺乏审判程序中控辩双方的充分参与，在实践中也主要是“核”而不是“审”，因此不能将其简单列为审判程序或者行政程序，而应该从效率和公平正义角度出发，综合考量。

　　（二）死刑复核程序存在的意义

　　1、有效限制死刑数量，确保死刑案件质量

　　死刑是剥夺人生命的最严厉的刑罚，因此对死刑的适用必须慎之又慎，尽可能的充分保障被告人的诉讼权利，严格限制死刑数量，确保死刑的质量。虽然废除死刑已成为国际社会普遍接受和认同的观点，但由于目前我国对废除死刑采取保守的态度，“杀人偿命”的思想在普通民众中仍然根深蒂固，导致我国废除死刑道路任重而道远。从新中国成立以来，我国一直贯彻“少杀，慎杀”的刑事政策，从实体和程序上严格控制死刑数量。死刑复核程序作为一个特殊的诉讼程序，其设置的初衷就是充分保障人权，控制死刑的适用，提高死刑案件的质量。死刑复核程序通过对死刑案件认定事实和适用法律进行严格审查，规范了死刑适用的标准，严格控制了死刑适用范围，从程序上有效地保证了死刑适用的正确性和公正性。实践证明，自死刑复核权回收后，死刑案件的数量下降趋势尤为明显，判处死缓的人数多年来第一次超过了判处死刑立即执行的人数。

　　2、充分保障人权，减少冤假错案的发生。

　　人权作为人之为人所享有的权利，其受保护的程序如何在很大程度上反映了一个国家的文明程度和法治水平，因此加强对人权的司法保护已经成为法治国家的重要任务。尤其是随着人权主义思想和人道主义精神的发展，人们越来越尊重生命，尊重人权，人权观念深入人心，作为人权最基本内容的生命权更是被人们所重视，因此剥夺人生命的死刑在适用上更应该持严肃谨慎的态度。死刑复核程序作为死刑案件二审终审后的特殊审核程序，通过对事实认定和法律适用进行严格审查，为死刑被告人提供了最后一次申诉和辩护的机会，有利于实现被告人的权利救济，充分体现了对生命权的尊重。同时，死刑复核权收回最高院，弥补了长久以前各地高级人民法院在死刑复核中标准不统一的缺陷，极大地限制了法官的自由裁量权，扩大了复核结果的统一性，有效遏制了不同法官手上“生死相异”的情形，有利于防止无辜错杀和死刑滥用，减少了冤假错案的发生。

　　3、弥补实体法缺陷，制约司法权滥用。

　　“滥施极刑从来就没有使人改恶从善。这使我去研究，在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正？”自从意大利刑法学者贝卡里亚振聋发聩地提出废除死刑的主张以来，死刑的正当性越来越受到公众的质疑，逐步减少到废止死刑已经成为世界性趋势。而我国打击犯罪的刑事政策和民众依赖死刑的心理决定了我国立刻从实体法上废除死刑的空间非常有限。同时，我国《刑法》条文对于死刑的规定也比较粗疏，未作出明确、具体、可操作的规定，对死刑案件的审理有着巨大的自由裁量空间，无法达到限制司法权滥用，保障人权的司法目的。因此通过程序法的路径可以有效弥补实体法在死刑限制上的巨大压力和运作空间。通过对死刑案件进行严格审查，有利于保障死刑适用标准的统一性，避免审判的错误和随意化，以充分发挥死刑复核程序的纠错功能，严格限制司法权的滥用，减少滋生司法腐败的空间。

　　二、死刑复核程序实施中的缺陷

　　虽然我国设立死刑复核程序的初衷是控制死刑数量，提高死刑审判质量，贯彻少杀、慎杀的刑事政策，但是由于死刑复核程序立法上的漏洞和空白以及缺乏制度构建上的有效保障，导致我国死刑复核程序在实际运作中出现了诸多缺陷和弊端，主要表现在以下几个方面：

　　（一）死刑复核程序在立法上存在缺陷。

　　首先，现行死刑复核程序的立法过于模糊、笼统，存在诸多漏洞，实践中缺乏可操作性。原有的《刑事诉讼法》对于死刑复核程序的规定只有4个条文，修改后的《刑事诉讼法》增加了两个条文的规定，即第239条和第240条的规定。即使刑诉法作出了修订，但是除了对死刑复核的主体、材料的报送、审判组织，律师参与、检察监督等作了比较笼统的规定之外，现行刑事诉讼法对于报请复核的具体内容、有关死刑复核的方法、死刑复核之后的处理、死刑复核的期限等诸多内容都没有作出详细的规定。尽管最高人民法院作出了司法解释，但是并没有对死刑复核程序的完善作出实质性的改变。这与法律的严谨、周密严重不相符，也限制了死刑复核程序救济和纠错功能的发挥。

　　（二）死刑复核程序在启动和审理方式上行政化色彩浓厚。

　　根据我国刑诉法规定，死刑复核程序采取的是行政化的报送核准方式，凡属于法律规定的死刑案件在判决生效后，均应主动向最高人民法院报请核准。这种启动方式严重违背了司法被动性的原则，为保证法院审判案件时的中立性，在司法审判中遵循的是“不告不理”，即必须有当事人的上诉、抗诉、申请才能启动司法程序。而死刑复核程序却是作出死刑判决的法院直接自动报请最高院核准，是一种内部的、单方面的案件流转过程，摒弃了控辩双方的意思自治，是一种典型的办公室作业方式，行政色彩浓厚。

　　（三）死刑复核程序缺乏控辩双方的充分参与和监督。

　　在死刑复核程序中，法院提审被告人和审理案件时缺乏检察机关和辩护律师的参与，使控辩双方无法参与其中，更无法对案件事实和法律适用展开辩论，不利于充分保障被告的诉讼权利和实现最后的司法救济。在法院提审被告人时，往往没有辩护律师的介入，而很多被告人并没有专业的法律知识，在死刑复核程序中为自己进行的辩护就显得苍白无力，未能充分保障其辩护权和生命权。在死刑复核程序中，辩护权是被告人诉讼权利的核心权力，但是刑法和刑诉法都只规定人民法院在一审和二审程序中承担为死刑案件指定辩护人的义务，而在死刑复核程序中被告人无权获得强制性的法律帮助权。被告人的辩护权能否得到充分保障也就不得而知。