绍兴市人民政府办公室关于修订绍兴市行政执法责任制工作考核办法的通知
浙江省绍兴市人民政府办公室
绍兴市人民政府办公室关于修订绍兴市行政执法责任制工作考核办法的通知
绍政办发〔2005〕125号
各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
《绍兴市行政执法责任制工作考核办法》已重新修订，并经市政府第二十四次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
绍兴市人民政府办公室
二○○五年九月二十一日
绍兴市行政执法责任制工作考核办法
一、适用范围
本办法适用于市级负有执行法律、法规、规章任务的行政机关(名单见附件)。法律、法规授权和行政机关委托从事行政执法活动的执法机构，其行政执法责任制的考核工作纳入到直接管理该组织的行政机关或委托行政机关的考核范围。
各县（市、区）行政执法责任制考核工作参照本办法执行。
二、考核内容及评分标准
考核采取百分制。具体内容和评分标准如下：
（一）组织领导（20分）
1、认真贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》，有计划、分步骤地推进依法行政，做到五年有规划、年度有安排，将依法行政的规定落到实处，并按年度向本级人民政府报告推进依法行政的情况。（6分）
2、对行政执法责任制工作实行目标管理，列入岗位目标责任制考核内容，做到年初有部署，年中有检查，年终有总结。（4分）
3、有经市政府批复同意的行政执法责任制实施方案。（3分）
4、主要领导为第一责任人，分管领导具体负责。（2分）
5、执法责任分解到所属执法机构、执法岗位。（3分）
6、有法制机构或有专、兼职法制工作人员负责落实行政执法责任制。（2分）
第1项中未制定五年规划、无年度工作安排、不向政府报告依法行政情况的，扣完该项全分；第2项中未进行目标管理、未列入岗位目标责任制考核的，扣完该项全分；缺少部署、检查、总结材料、档案的，扣2分；缺第3、4、5、6项的，分别扣完该项全分。
（二）执法主体（15分）
7、具体行政行为以合法的执法主体的名义作出。（5分）
8、委托执法的，依法办理书面委托手续。（2分）
9、执法人员经过上岗培训，持有《浙江省行政执法证》或其他部颁有效执法证件，执法证件按期注册、更换。（4分）
10、执法人员严格执法，文明执法，规范执法，无违纪执法情况发生。（4分）
第7、8项中每缺一项，扣完该项全分；第9、10项中，有1人未持证上岗，或1人不参加培训或培训不合格，或1人执法证件未按期注册、更换，或1人违纪执法的，扣0.5分，扣完该项全分为止。
（三）执法行为（45分）
11、对本部门为主或配合有关部门实施的法律、法规、规章和市政府发布的规范性文件，汇集成册，依据明确。（3分）
12、对本部门组织实施的法律、法规和规章，制定了具体的配套措施或办事程序，并向社会公示。（3分）
13、本部门制定的规范性文件内容合法、具体、明确，具有可操作性，能解决实际问题，逻辑严密，并在发布后10日内报市政府备案。（3分）
14、依法正确履行职责，既无放弃、推诿、拒绝等不作为情形，又无越权、滥用权力行为。（3分）
15、实施行政检查以及采取行政强制措施等具体行政行为，有现行有效的法律、法规、规章作依据，符合法定条件和程序，并做到立卷归档，有据可查。（4分）
16、实施行政处罚，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、量罚适当、程序合法、文书规范。（10分）
17、不违法设定行政许可和增设行政许可条件。（2分）
18、有关行政许可的事项、依据、条件、程序等在办公场所公示。（2分）
19、行政许可决定按照法定程序在法定期限内作出。（5分）
20、依照法律、行政法规的规定收取行政许可费用。（2分）
21、依法办理行政复议、行政赔偿案件，建立健全行政补偿制度。（8分）
第11、12、13项中每缺一项，扣完该项全分；第14、15、16、17、19、20项中有不符合法律规定、认定事实错误、程序违法、适用法律错误、决定不正确、失职、越权等，被复议机关、人民法院撤销、变更或被政府法制机构检查发现的，每件扣2分，扣完六项总分26分为止；不符合第18项规定的，扣完该项全分；第21项中有不依法受理、正确办理的，每件扣1.5分，扣完为止。
（四）制度建设（20分）
22、建立领导干部和行政机关工作人员学法制度，增强法律意识，提高法律素质。认真完成普法任务，对新颁布的法律、法规和规章做好宣传贯彻工作。（3分）
23、建立完善行政处罚和行政许可的具体工作制度、重大行政处罚决定和市政府规范性文件实施情况报告制度以及行政执法考核评议和错案责任追究制度。（5分）
24、自觉接受人大监督和政协的民主监督，接受人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关实施的监督。（4分）
25、建立行政执法投诉、群众监督执法等社会监督制度。（4分）
26、深化案件质量评查制度，全面开展办案规范化活动。（4分）
第22、23、24、25、26项中涉及的制度和事项未建立、未落实的，扣完该项全分。
三、考核方法和结果运用
（一）各行政执法机关自查自评。各行政执法机关依照考核办法，结合年度工作总结进行自查自评。于当年12月15日前将自评结果送市政府法制办。
（二）市政府考核评议。由市政府法制办牵头，会同市人事局、市监察局等单位负责落实考核评议工作。
（三）考核分优秀、良好、合格、不合格四个等级。96分以上为优秀，86－95分为良好，76－85分为合格，75分以下为不合格。
（四）行政执法责任制考核情况纳入部门岗位目标责任制的考核范围，考核结果送市级机关岗位目标责任制考评领导小组。对执法责任制考核情况适时通报公布，对严重失职、违法执法的部门，要追究有关责任人员直至主管领导人的责任。
列入行政执法责任制考核范围的部门
市发改委、市经贸委、市教育局、市科技局、市公安局、市民政局、市司法局、市财政局、市人事局、市劳动保障局、市国土局、市建设局、市交通局、市水利局、市农业局、市林业局、市外经贸局、市文化广电新闻出版局、市卫生局、市人口计生委、市审计局、市旅游局、市环保局、市民宗局、市建管局、市统计局、市城管执法局、市人防办、市规划局、市安全局、市国税局、市工商局、绍兴检验检疫局、绍兴海关、市质监局、市药监局、市气象局、市烟草局、人行绍兴市中心支行、绍兴银监分局
民主的边界是法治
2000年12月27日 01:40 郝铁川教授
过去，学术界比较多地阐述了现代法治对民主的保障作用和民主对法治的决定性作用，但对法治限制民主泛滥的功能研究不够。这次沸沸扬扬的美国总统大选或许能在这方面给我们带来一些启示。
第一，规则有时比原则更重要。法律是规则，民主是原则。原则指导规则，这是毫无疑问的。但一旦法律规则产生，便具有相对稳定性、相对独立性，不能再用原则而不经过一定程序来轻易否定。
美国这次总统选举纠纷，历时37天，波澜迭起。纠纷的核心是对佛罗里达州的几个郡是否手工计票。戈尔一方强调“尊重人民的意愿”，小布什一方强调“尊重既定的法律”。那么在原则（“尊重人民意愿”）和规则（“尊重既定法律”）之间，究竟何者更重要？更应尊重哪一个价值？这个问题是这次总统大选的纠纷焦点，也是美国法院系统辩论和裁定的关键。从结果来看，多数法官认定“既定法律”比“人民意愿”更重要。因为“既定法律”是经由法定程序产生的人民意愿，是原则转化为规则后的产物，是理性（程序筛选）而非情绪化（临时动意）的决定。虽然在全国普选票中戈尔领先小布什，但美国既定的总统选举规则并非按全国普选票计算，而是按“选举人票”计算，即在全国50个州赢得多数选举人票才算赢得大选。在美国历史上，曾有过赢得多数全国普选票，但由于“选举人票”少于对手而输掉大选的。因此，当戈尔强调自己在全国普选票中领先、要求尊重多数选民意愿时，美国的多数法官立刻意识到了这是在变更既定规则，是大选中的临时动议，是一种煽情。不能说戈尔的要求不符合民主原则（尊重多数），但它与法律规则相冲突。所以得不到法官的支持。
第二，在和平建设时期，“恶法亦法”有时也是必要的，因为它能保持社会的稳定。换句话说，在和平建设时期，变更恶法必须经由法定程序，而不得擅自越轨。
美国的选举人团制确实存在脱离选民意愿的弊端，过去两百年中，国会曾有七百多项法案要求取消选举人团制。人们可以把这一制度视为恶法，在这一恶法未经法定程序变更之前，人们还必须无条件地遵守，因为这不仅涉及到法律的权威，更涉及到社会的稳定。一个主要靠法治支撑的社会，如果法治倒下来了，整个社会的秩序就会相应崩溃，美国人一方面批评现行的总统选举制度，但另一方面又不主张以非法的方式来变更它。《纽约时报》与《华盛顿邮报》在大选前均表态支持戈尔，但在11月8日选举结束后却认为戈尔不应要求在佛罗里达州重新人工计票。其理由是：一旦游戏规则确立，并且参加了游戏，就不应回头再来变更已经定好的游戏规则。参赛者若对游戏规则有意见，就一定要在参加游戏以前表达，事后再来要求重新设定新的规则，就是对社会的稳定秩序的一种破坏，也是对其他参赛者的不公平。
第三，守法和司法是民主的最后一道屏障。当林林总总的利益集团众说纷纭，相持不下时，当法律的模糊性导致人们无所适从时，当各种势力的矛盾激化的时候，司法则成为社会公平正义的最后的裁决者。
在美国的这次大选过程中，尽管不同利益集团的意见是多么地尖锐对立，但多方势力均表态支持司法裁决。数个权威民意调查也显示，四分之三的美国人相信联邦大法官会公正处理，而最信任的国家机构也是联邦最高法院（61％）。新闻媒体皆以冷静客观的态度处理新闻，并展示对司法裁定的尊重。
守法是民主正常运行的又一前提。戈尔和小布什双方在激烈的争论中，都引用法条来强调自己的立场，少有情绪性攻击，虽有一些支持者举牌示威，偶有咒骂，但都基本上和平理性，以守法精神各拥其主。政府和社会运行如常，股市行情没有异常。从各项民意测验的结果来看，尊重法律规则的意识已经深入人心，成为美国人生活的一部分。
民主对人类的好处非常多，否则人类也不会那样地喜欢民主。但任何事物都不是完美无缺的，民主也不例外。其最大缺陷就是容易带来盲动、非理性，带来对少数人权利的不尊重。现代法治则以严格的程序限制民主、以保障人权的原则防范对少数人权利的践踏。
当然我们还要看到，美国的这次选举更暴露了其民主法治的局限性。一是总统选举基本上是或明或暗的钱权交易。二是这样的选举不适用于发展中国家，如此高的成本不仅令发展中国家无力支付，还会带来内乱。三是选举总体上是在少数人中，没有跳出少数人对多数人统治的窠臼。