浅议构建侦查监督机制的完善

程 新 华


　　摘要：深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是党中央从改革发展稳定全局出发，着眼于巩固党的执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、促进经济社会发展而作出的重大战略部署，也是党中央对当前和今后一个时期政法工作的部署和要求。结合检察工作实践，针对侦查监督工作中存在的问题，提出侦查监督机制的构建和完善的建议，达到法律效果、社会效果、政治效果的统一。
　　关键词：社会矛盾化解 社会管理创新 公正廉洁执法 侦查监督 完善 政治效果 法律效果 社会效果
　　深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是党中央从改革发展稳定全局出发，着眼于巩固党的执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、促进经济社会发展而作出的重大战略部署，也是党中央对当前和今后一个时期政法工作的部署和要求。因此，做好三项重点工作，就抓住了当前检察工作的根本，也就抓住了检察机关维护社会和谐稳定、服务经济社会科学发展、实现自身科学发展的关键和基础。下面，笔者结合检察工作实践，谈谈对侦查监督的看法：
　　一、侦查监督活动中存在的问题
　　1、法律上未明确赋予检察机关引导、指挥侦查权。
　　具体表现为：一是法律未赋予检察机关在自行侦查、补充侦查时有调动公安机关协助侦查的权力；二是法律未规定检察机关对公安机关侦查案件的随时调阅案件材料和随时到现场监督的权力；三是法律未规定检察机关有命令知道案情的刑警出庭作证的权力。
　　2、侦查监督的范围不明确。
　　《刑事诉讼法》第七十六条、第一百三十七条分别规定了检察机关在审查批捕和审查起诉环节有监督侦查机关侦查活动是否合法的职责。现有的法律条文所规定的侦查监督，更多的是从大方向上强调对侦查活动合法性的监督，而没有对侦查监督的内容进行系统具体的规定，也未明确将审查适用法律是否正确纳入侦查监督的范围。
　　3、侦查监督中的纠错机制不完善。
　　法律规定不明确具体，如根据刑事诉讼法规定，人民检察院如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。但是，法律没有进一步明确公安机关拒不纠正违法，或者拒不执行检察机关所作决定的法律后果，使得纠正侦查违法软弱无力。对其他侦查措施的纠错，法律规定也不明确，侦查监督的法律效果不具体。
　　4、侦查监督的方式滞后、被动。
　　虽然我国检察机关承担审查批捕、审查起诉工作起步较早，并形成较系统的审查监督程序，但现行侦查监督的方式主要是书面审查侦查机关移送的案卷材料，而侦查活动中的违法情况很少反映在案卷材料中，即使犯罪嫌疑人后来向检察机关反映，也大多因时过境迁而导致取证困难，使监督缺乏实效。
　　5、“提前介入”这一方式尚无《刑诉法》的程序保障。
　　检察机关的性质和地位决定了“提前介入”到公安机关的刑事侦查活动中，主要的不是要配合侦查，而是运用检察职能对公安侦查活动是否合法进行即时有效的监视和督促。但当前司法实践中，检察机关“提前介入”主要任务则是配合侦查，为加快完成案件批捕、起诉任务提前把握证据，提前给案件定性，而且，有时为了适应一定时期严厉打击犯罪的需要，往往强调配合。无《刑诉法》的程序保障，“提前介入”式的监督无地位，无依据、无实效。
　　6、对自侦案件的侦查监督，法律无明确规定。
　　对自侦案件是否进行侦查监督，认识不同，有的认为检察机关是法律监督机关，其侦查监督职能是针对公安机关和其他有侦查权机关的侦查活动进行的，对自侦案件不存在监督问题，而且自行侦查管辖范围的案件也是法律监督的体现。有的认为检察机关的法律监督职能与自侦具体案件的职能，在性质上是有原则区别的，刑事诉讼法在修改时缩小自侦案件的范围，在很大程度上就是为了使检察机关集中精力搞好法律监督。因此，对检察机关的自侦案件，进行侦查监督是必要的，也是可行的。
　　7、检察机关内部相关部门协作配合不够、体系不健全。
　　在检察机关内部与侦查监督相关的部门，如审查批捕、审查起诉和监所检察等部门在开展监督工作中各自为战，缺少沟通，没有形成利于监督协调运作体系，信息不能共享、不能及时反馈，相互脱节的问题比较普遍。
　　8、对侦查监督投入精力少、工作不主动。
　　当前治安形势严峻，刑事案件大幅上升，审查批捕部门把主要精力放在审查侦查机关移送提请批准逮捕的案件上，对侦查活动有无违法的监督工作还非常薄弱，参与监督程度非常有限。在审查起诉中，检察人员的注意力一般集中于根据案卷材料上提供的犯罪事实、情节和证据，审查犯罪性质和罪名的认定是否准确、恰当，容易忽视侦查机关是怎样通过侦查发现和掌握这些事实、情节和证据的经过，导致很难发现侦查人员有否刑讯逼供、诱供、非法收集证据等违法行为；注重考虑有否遗漏的罪行和其他应当追究刑事责任的人，被审查的犯罪嫌疑人是否属于不应追究刑事责任的对象，而对于在侦查过程中的超期羁押、变更强制措施等违法行为却不够重视。
　　二、侦查监督机制的构建与完善
　　刑事侦查活动的监督，是指人民检察院对公安机关等侦查机关的侦查活动是否合法所实行的专门法律监督，其目的是确保侦查活动的正常进行，以维护司法公正。侦查活动监督，其对象包括行使侦查权的公安机关、检察机关中的自侦部门。因此，侦查机关的侦查活动及侦查权的行使均应纳入被监督的范围。
　　笔者认为，检察机关对侦查机关侦查活动实施监督的时间段，从广义上讲，应自侦查机关立案始至公诉机关提起公诉止，侦查机关的侦查活动均在检察机关的监督之下。但是，鉴于公诉审查阶段的监督属事后监督，明显带有滞后性，因此，笔者认为在侦查监督时间段的界定上，要注重强调“同步监督”的效果，应将侦查机关立案至侦查机关侦查终结这一时间段，作为侦查监督部门实施监督的时间段予以界定，这样更便于对侦查监督机关的职责和监督程序进行设计，也便于侦查监督部门有效的实施监督。
　　按照我国现行法律规定，笔者认为，检察机关对公安机关侦查活动的监督可概括为下列五种途径：一是传统的审查监督。即检察机关在审查批捕、审查起诉阶段，通过审查案卷、复核证人、提审犯罪嫌疑人等手段对公安机关的侦查活动实施监督。二是宏观监督。即检察机关通过对公安机关的立案情况的全面掌握，以求达到有针对性地实施监督，它涉及对公安机关立案前、后的所有案件侦查流程的宏观把握。三是介入侦查监督。即检察机关可以直接介入公安机关的侦查活动，通过介入侦查实行监督。四是通过受理有关的控告、举报线索进行监督。五是跟踪监督，即对批捕或不批捕的案件，关于强制措施的执行情况及对侦查活动的执行情况进行的监督。
　　侦查监督活动贯穿于侦查活动的全过程，目的是防止和解决公安机关在侦查活动中违法办案，侵犯犯罪嫌疑人、证人、被害人合法权益及违法变更强制措施、枉法不追诉等问题。
　　1、建立检察引导侦查的机制
　　要确保侦查监督取得预期的效果,使侦查监督能够真正发挥指导侦查、规范侦查、及时发现侦查活动中的违法活动,在监督的措施上就必须建立检察引导侦查的机制。检察引导侦查,即检察机关在现行法律框架内,以法律监督权为依托,通过采取法律规定的诉讼手段,对侦查机关在证据的收集、提取、固定以及侦查取证的方向上提出意见和建议,并对侦查活动进行同步法律监督的工作机制。无论是司法实务中还是司法解释上,侦查监督基本上都是依赖卷宗,基本是事后审查。但是,“事后审查制比较不能有效防止警察的说谎(伪证) ,甚至会鼓励警察的说谎(伪证) ”。检察引导侦查能够避免事后监督、被动监督的弊端,使检察机关把侦查的全过程纳入视野,能够改变检察机关对侦查活动法律监督的滞后性和被动性,有效弥补当前检察机关对侦查活动事前监督、全程动态监督的空白,及时预防和纠正侦查活动中的违法行为,进一步保障犯罪嫌疑人及有关公民的合法权益。
　　具体说来,既要在检察机关和公安机关之间确立具体的引导机制,使检察引导侦查成为检警之间固定的工作模式,又要明确引导主体的检察机关介入侦查的案件类型和介入的时机,确定侦查机关向检察机关移送案件信息的环节和时间,还要在检察机关内部明确由哪个部门直接承担对侦查机关的引导职责,做到侦查环节检察机关与侦查主体之间的有效沟通、衔接。我们认为,检察引导侦查不可能也没有必要涉及所有种类的案件,引导的案件主要包括:恐怖、黑恶势力、严重暴力犯罪案件,重大、疑难、复杂的案件,取证涉及面广的案件,流窜作案、多次作案、结伙作案的案件,在当地有影响的案件,新型犯罪案件等等,对上述种类的案件,侦查机关应当在决定立案以后就将有关案件信息移送给检察机关,检察机关则要及时介入并引导侦查,帮助侦查机关分析案情,提出侦查重点,明确侦查方向,确定要收集、固定的证据种类。根据检察引导侦查的功能和价值目标,检察机关内部应当由公诉部门具体承担引导侦查的职责。公诉部门承担该项职责有利于其按照出庭指控犯罪的标准对侦查活动给予指导,尤其是能够按照法庭审判采纳证据的标准指导侦查人员收集和固定证据,确保侦查环节收集的证据能够有效地服务于法庭审判。
　　2、完善现行提前介入公安侦查的监督手段
　　检察机关提前介入公安机关侦查,是对侦查活动进行同步监督的重要措施。我国刑事诉讼法第66条规定:“必要的时候,人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。”第107条规定:“人民检察院审查案件的时候,对公安机关的勘验、检查,认为需要复验、复查时,可以要求公安机关复验、复查,并且可以派检察人员参加。”这是我国刑事诉讼立法确定的提前介入公安侦查的监督手段。
　　而在司法实践中,公安机关对于强制性侦查措施随意适用,侦查监督缺位的现象已经成为司法系统中的一大顽疾。“侦查权力是一种资源,具备与财富资源交易的可能,而在侦查监督措施缺位的情况下,更是有助于这种交易的膨胀。近年查处的黑社会性质组织犯罪等凡是警察充当保护伞的,几乎无一例外地都有利用侦查权寻租的情形。”在我国目前侦查监督机制缺乏必要制度保障的情况下,检察机关的侦查监督权在对公安机关侦查措施的监督上,显然效力不足。因此,法律制度上应当明确,检察机关介入公安机关对重大疑难案件的讨论,由侦查监督部门在案件立案到侦查终结前的任何阶段向公安机关提出。对检察机关提出的介入重大案件的要求,公安机关应当接受并提供必需的材料。如果公安机关因侦查取证的需要,要求检察机关派人参与调查和讨论的,检察机关应当派人参与。
　　3、进一步完善申请逮捕、变更逮捕的监督措施
　　现代法治社会,“法律的基本作用之一乃是约束与限制权力, 在法律统治的地方,权力自由行使受到了规则的阻碍。”审查批准逮捕,在我国目前的司法职权配置框架内,既是司法审查的重要表现形式,又是检察机关对侦查活动实施监督的重要手段。侦查监督实践中,“审查逮捕是侦查监督的首要职责,是开展立案监督、侦查活动监督的重要基础”。为防止逮捕权的滥用,应设置科学的程序规则保障逮捕措施的正确适用,但我国现行立法关于申请和执行逮捕的监督手段还需要进一步完善。
　　在具体措施上,应当规定对侦查主体提请逮捕后又申请撤回逮捕的监督手段。侦查活动中的所有活动应当接受检察机关的监督,公安机关一旦作出提请批准逮捕的决定,就应当纳入检察机关法律监督的范畴,是否能够撤回应当由检察机关审查决定,应当从法律制度上明确,公安机关要求撤回提请逮捕申请的,人民检察院应当审查撤回提请逮捕的理由是否充足,如果经审查认为公安机关申请撤回逮捕的申请理由不充分,则依法作出驳回公安机关撤回申请逮捕的请求,并依照法律规定的标准作出是否应当批准逮捕的决定。同时,为维护逮捕决定权的权威性和防止侦查机关轻易变更逮捕措施,应当完善对公安机关随意改变逮捕决定的监督手段,建议在法律制度上规定:“人民检察院应当对公安机关释放被逮捕的犯罪嫌疑人或者变更强制措施的行为实施监督,公安机关释放被逮捕的犯罪嫌疑人或者变更强制措施的,应当提请原批准的人民检察院审查决定。”以体现逮捕强制措施的严肃性,避免侦查主体轻易提请逮捕和随意变更逮捕措施。
　　三、在刑事诉讼法律的框架内，注重政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。侦查监督活动是检察机关法律监督权得以实施的具体体现。通过立法完善法律监督制度，是维护司法公正、有效地惩罚犯罪和最大限度地保护人权的根本所在。同时，也是构建和谐社会的细胞之一和政权稳固的司法保障。
　　1、与时俱进地开展侦查监督工作。
　　侦查监督部门要注重在侦查监督工作中不断更新执法观念，以正确的执法观念指导工作，做到五个“坚持”。坚持 “立检为公、执法为民、文明执法”司法理念；坚持“敢于监督”、“善于监督”、“规范监督”、“监督有为”的监督观念；坚持办案工作中的“人权观”，注意保护当事人特别是犯罪嫌疑人的合法权益；坚持法律主体的“平等观”，即平等地为各种法律主体提供法律保护，重视保护妇女、儿童、老人等弱势群体的合法权益；坚持执法活动的“文明观”，即以文明的方式进行执法。争取在案多人少的情况下，快节奏、高效率、高质量的完成工作任务。
　　2、坚持正确运用刑事政策，注重运用刑事政策指导司法实践。
　　逮捕是一种刑事强制措施，我们在工作中要注意克服和防止“重刑事法律，轻刑事政策”的倾向，一方面严格区分和正确处理经济纠纷和经济犯罪的界限，另一方面考虑到捕与不捕不仅关系到个人的人身自由，还关系到社会稳定、经济发展。因此，按照“宽严相济、惩罚与挽救”相结合的刑事政策，对一些可捕可不捕的，则依法运用不捕手段。在运用刑事政策的同时，还注意与社会综合治理机制相结合，真正起到挽救、教育的作用。
　　3、加强对刑事证据规格及标准的把握和指导。
　　证据问题一直是司法机关办案的核心问题，审查证据又是审查批捕的核心问题。在办案中要注重“严把证据审核和指导关”两个关口，即不拘泥于审查证据本身而着重对证据的收集、固定、采信的把握指导，既要审查侦查机关和部门提请逮捕案件时有无漏罪漏犯，又要审查侦查机关在侦查案件中有无超期羁押、刑讯逼供等侵害犯罪嫌疑人基本权利的行为，确保侦查机关不枉不纵，依法办案。
　　4、以刑事证据规则为标准，严格执行证据材料采用标准。
　　近期，新的刑事证据规则规定刑讯逼供获得的证据为非法证据，不得采用。作为暂时剥夺犯罪嫌疑人人身自由的侦查监督环节，一定要把好关，以免一步错步步错的局面出现。
　　侦查监督机制的完善还需要做大量的工作，以上仅仅是笔者的浅略认识。在开展三项重点工作的大背景下，还需要做进一步的研究。

湖北省人大常委会


长阳土家族自治县农村合作经济承包合同管理条例
湖北省人大常委会


（1993年2月28日长阳土家族自治县第三届人民代表大会第四次会议通过 1993年7月25日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第2次会议批准 1993年8月1日公布施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 承包合同的管理机构及其职责
第三章 承包合同的订立和履行
第四章 承包合同的变更与解除
第五章 无效承包合同的确认与处理
第六章 承包合同纠纷的调解与仲裁
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了加强农村合作经济承包合同（以下简称承包合同）的管理，正确处理农村合作经济组织与承包者之间的经济关系，促进农村经济的发展，根据《长阳土家族自治县自治条例》第十六条规定，结合自治县的特点，制定本条例。
第二条 本条例适用于自治县农村合作经济组织与承包者订立的承包合同。
第三条 订立承包合同，必须遵守国家的法律、法规，符合国家政策，不得损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益。
第四条 订立承包合同遵循平等自愿、协商一致、诚实信用、等价有偿的原则。任何一方不得把自己的意志强加给对方，任何单位和个人不得非法干预。
第五条 承包合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行承包合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除承包合同。
承包合同期满后，经双方同意，可续订承包合同。

第二章 承包合同的管理机构及其职责
第六条 农村合作经济承包合同由自治县、乡（镇）农村合作经济承包合同管理委员会（以下简称承包合同管理委员会）管理，其日常工作由自治县、乡（镇）农村合作经济经营管理机构承担。
第七条 农村合作经济承包合同管理委员会的职责：
（一）宣传国家的有关法律、法规、政策，指导承包合同的签订；
（二）建立承包合同管理制度，负责承包合同的鉴证；
（三）检查、督促承包合同的履行；
（四）调解、仲裁承包合同纠纷，确认无效承包合同。

第三章 承包合同的订立和履行
第八条 农村合作经济组织所有的资源、资产及其依法享有使用权的国家资源、资产均由农村合作经济组织发包。
第九条 农村合作经济组织发包的项目、标的、期限、承包方式由本组织成员代表大会讨论决定。在同等条件下，本组织成员有优先承包的权利。本组织以外有经营能力的法人或其他人员，凡自愿抵押或采取担保方式的也可以承包。
第十条 承包合同应当具备以下主要条款：
（一）标的（指承包项目）；
（二）承包费；
（三）双方的权利和义务；
（四）风险责任及处理办法；
（五）承包合同终止时资源、资产的移交、验收办法；
（六）承包合同履行的地点、期限及履行方式；
（七）违约责任；
（八）争议的解决方式；
（九）双方商定的其他事项。
第十一条 订立承包合同必须采用书面形式，由发包方法定代表人和承包方签名盖章。发包方应加盖农村合作经济组织公章，承包方是法人的也必须加盖单位公章。
承包合同一式三份，发包方、承包方和乡（镇）承包合同管理委员会各存一份。
承包合同签订后，当事人一方或双方要求鉴证的，由乡（镇）承包合同管理委员会鉴证；跨乡（镇）承包、或承包费数额较大的可由自治县承包合同管理委员会鉴证。当事人一方或双方要求公证的，到公证机关公证。
第十二条 发包方和承包方的权利和义务
发包方的权利和义务：
（一）监督承包方执行国家法律、法规和政策；
（二）对发包的资源、资产可以制定符合承包合同规定的使用、管理、检查、移交、验收制度；
（三）在维护承包方的生产经营自主权和其他合法权益的前提下，指导承包方搞好生产经营；
（四）根据承包合同规定为承包方提供服务。
承包方的权利和义务：
（一）在承包期内自主经营、自负盈亏；
（二）经发包方同意，可按国家有关规定改变承包资源、资产的生产用途；
（三）在不违背承包合同的前提下，可将某些临时性、季节性的经营环节和劳务转包给他人，无须经过发包方同意；
（四）爱护所承包的资源、资产，增加投入，不得进行掠夺式经营；
（五）依法向国家交纳税金，按有关规定提供劳动积累和义务工，按承包合同规定向发包方交纳承包费。
第十三条 由于当事人过失造成承包合同不能履行或不能完全履行，有过失的一方应承担违约责任；双方都有过失的，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。
第十四条 当事人一方违约给对方造成经济损失的，应向对方支付承包合同规定的违约金。实际损失超过违约金的，还应赔偿超过的部分，对方要求继续履行承包合同的，应继续履行。
第十五条 凡承包方在承包期内进行了土地治理、兴修水利、增添设备或有其他新的投入，使生产条件明显改善的，承包期满，享有优先下一轮承包的权利；承包合同终止时，发包方应给予合理的经济补偿。承包方因投入不足或掠夺式经营，造成耕地荒芜或地貌破坏的，必须赔偿经济
损失，直至收回承包项目。

第四章 承包合同的变更与解除
第十六条 有下列情况之一者，承包合同允许变更或解除：
（一）经当事人双方协商同意，并且不会因此损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益的；
（二）由于不可抗力或无法防止的外因，致使承包合同无法继续履行的；
（三）发包方的资源、资产或发包方依法享有使用权的国家资源、资产被国家依法征用或收回，或用于农村公共设施和集体企业建设的；
（四）承包方丧失经营能力，或发包方有确凿证据证明承包方继续经营存在风险，要求承包方提供抵押或担保被拒绝的；

（五）因一方违约，致使承包合同不能继续履行或者没有必要继续履行的；
（六）承包人外迁或转为非农业户口，不愿提供抵押或担保的；
（七）因国家安置移民、资源、资产需要调整的；
（八）订立承包合同所依据的法律、法规已作重大修改，致使承包合同无法继续履行的；
（九）经村民会议讨论通过并报乡（镇）人民政府批准的。
第十七条 当事人一方或双方需要变更或解除承包合同，应当采取通知或协议的书面形式。
变更承包合同，可变更原承包合同的部分条款，也可订立新的承包合同。
经过鉴证或公证的承包合同，其变更或解除后应当送原鉴证或公证机关备案。
第十八条 承包合同订立后，不得因承包人或法定代表人的变动而变更或解除。当事人一方发生合并、分立时，由变更后的当事人承担或分别承担承包合同的义务和享受应有的权利。
第十九条 变更或解除承包合同致使一方遭受经济损失，除依法可以免除责任的外，应由责任方负责赔偿。

第五章 无效承包合同的确认与处理
第二十条 有下列情况之一者，承包合同无效：
（一）违反国家法律、法规和政策的；
（二）损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益的；
（三）采取欺诈、胁迫及其他不正当手段签订的；
（四）发包方无权发包的；
（五）违背农村合作经济组织章程的。
第二十一条 无效承包合同从订立之日起，就没有法律约束力，不受法律保护。
承包合同被确认无效后，尚未履行的，不再履行；正在履行的应立即终止履行。
承包合同被确认部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
无效承包合同由自治县、乡（镇）承包合同管理委员会或人民法院确认。
第二十二条 因承包合同无效造成的经济损失，由有过错的一方负责赔偿，双方都有过错的，由双方分别承担各自应负的经济责任。
第二十三条 确认承包合同无效，应制作无效承包合同确认书。

第六章 承包合同纠纷的调解与仲裁
第二十四条 发包方与承包方在履行承包合同中发生纠纷，双方当事人应协商解决，协商不成时，由村民委员会进行调解，调解不成时，任何一方可向所在乡（镇）承包合同管理委员会申请调解或仲裁，跨乡（镇）或争议金额较大、情况比较复杂的纠纷，可向自治县承包合同管理委员
会申请调解或仲裁。
当事人也可直接向人民法院起诉。
第二十五条 调解或仲裁必须做到事实清楚，定性准确、处理公正、手续完备。
经调解达成协议的，应当制作调解书。调解书应写明纠纷的主要事实、责任、协议内容和费用的承担。调解书经双方当事人签字后生效。
对调解不成或调解后反悔的应进行仲裁，仲裁决定书应写明申请的理由、争议的事实和要求、裁决认定的事实、理由和适用的法律、裁决的结果以及不服裁决的起诉期限。
第二十六条 当事人一方或双方对仲裁不服的，在收到仲裁决定书之日起三十日内，向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁决定书即发生法律效力，当事人一方拒绝履行已经发生法律效力的仲裁义务时，另一方可申请人民法院强制执行。
第二十七条 对季节性强的种植业、养殖业等方面的承包合同纠纷，可裁定先恢复生产，再进行调解或仲裁。

第七章 附 则
第二十八条 自治县、乡（镇）承包合同管理委员会可根据国家有关规定收取承包合同鉴证费和仲裁费。
第二十九条 本条例实施前订立的承包合同，延续到本条例施行后还在继续履行的，在维持原承包关系不变的前提下，可依据条例加以完善，发生纠纷时，依照本条例进行调解或仲裁。
第三十条 本条例具体运用中的问题，由自治县农业行政主管部门负责解释。
第三十一条 本条例自公布之日起施行。



1993年8月1日