浅议医疗事故技术鉴定中的两个问题

万欣


《医疗事故处理条例》（以下简称条例）和《医疗事故技术鉴定暂行办法》（以下简称办法）已于今年9月1日起实施。在实践中,这两个文件在医疗事故技术鉴定中发挥了极为重要的作用，但有些方面的规定较为粗糙，存在一些瑕疵,笔者在此作一分析，敬请指正。
一、 鉴定专家的综合素质
鉴定专家的综合素质决定着鉴定的水平。条例和办法都对专家库组成人
员的资质做了详细的规定，要求侯选专家首先 “有良好的业务素质和执业品德”。达到什么标准才能称之为具“有良好的业务素质和执业道德？”在现有的高级职称的评定体制下，候选人达到了规定的职称标准并不意味着同时具有良好的业务素质。候选人往往来自不同单位，医学会判断他们是否具有良好的执业道德目前还未看到有什么具体举措。如果缺乏对候选人业务素质和执业道德的评判，就很难保证鉴定的公正。因此应对专家库候选人的专业素质和执业道德考评加以详细规定。
笔者建议从以下几个方面加以具体规定，形成制度：
1.对专业素质的考评，可以以候选人近年（如3年）发表在本专业核心
刊物上的论文数为标准，综合其同期专业工作开展情况（如正在进行的具有相应级别的科研项目或重大、创新手术的例数）等进行打分，根据淘汰比例设立一个专业水平标准线。此考评应当每年进行一次，这样可以对每年的新候选人和原有专家一起考评，以保证鉴定专家库的专业水准与时俱进。
2.对执业道德素质的考评，可以对达到专业水平标准线的专家进行民主
评议和公示的方式进行。民主评议由医学会内部组织同一专业组候选人背靠背评议，评议过程不对外公开，公示可在专家工作单位进行，最后由医学会统一考量，这样就对专家的执业道德有了较为全面的把握。在建立专家库以后对有违反执业道德的行为而被有关单位予以查实的，医学会应随时取消该专家的鉴定人资格。
3.对法律素质的培训。条例第二十七条规定：“专家鉴定组在鉴定时应当依照医疗卫生管理法律、行政规章和诊疗护理规范、部门规章和诊疗护理规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，独立进行医疗事故技术鉴定，对医疗事故进行鉴别和判定。”现行的医疗卫生管理法律有《中华人民共和国执业医师法》、《中华人民共和国药品管理法》等，行政法规有《医疗事故处理条例》、《医疗机构管理条例》等，部门规章有《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗事故分级标准》等，如此众多的法律文件，鉴定专家对它们的熟悉程度如何也决定着鉴定的公正性。因此对通过前两项考评的专家要进行统一、正规的相关法律知识培训。培训终了要进行考核，可采取开卷和小组讨论个案的方式，主要达到普及法律常识的目的。因为法律在不断的更新与完善，此考评也应当每年进行一次，可以与专业素质考评一起进行。
二、 鉴定人的法律责任制度
法律的根本特点之一就是由国家强制力保证实施，而法律责任则是体现
国家强制力的主要内容，没有法律责任的约束和保证，法律就是一纸空文。条例第五十七条对鉴定人徇私出具虚假医疗事故技术鉴定书的法律责任作了明确规定。但由于并未将鉴定人故意和过失的法律责任完全包括在内，这样一旦出现规定以外的情况影响鉴定的进行或鉴定结论的公正，侵犯当事人权益，就会出现无人承担责任的后果。
由于鉴定人不是司法人员，不能享有国家司法豁免权。因此笔者认为在医疗事故技术鉴定中因鉴定人的过失而对医疗纠纷双方当事人及委托人或鉴定材料造成损害，就应当承担相应责任。在这一点上，我国国内的一些地方立法如《黑龙江省司法鉴定管理条例》（1998年12月12日）从第78条至第91条，《重庆市司法鉴定条例》（1999年3月26日）从第39条至第44条均对鉴定人（机构）应承担的法律责任做了详细规定。很多大陆法系国家的法律如《德意志联邦共和国民事诉讼法》第409条，《奥地利民事诉讼法》第354条对司法鉴定中鉴定人的法律责任都有比较详细的规定。笔者认为这些规定对完善医疗事故技术鉴定人的法律责任制度不无借鉴意义，因为医疗事故技术鉴定也属于鉴定的一种，与司法鉴定有很多共同属性，当医疗纠纷进入诉讼程序以后由法院委托医学会进行的医疗事故技术鉴定就属于司法鉴定的范畴。
笔者认为，通过参考上述地方立法和国外立法中的先进经验，在医疗事故技术鉴定人的法律责任制度中对以下方面的内容应当立即加以完善：
1. 无正当理由拒绝或懈怠鉴定的法律责任。在医学会组织下由当事人抽
取的鉴定专家无正当理由拒绝参加鉴定的；或者同意参加鉴定但在指定的期间并未到场参加鉴定致使鉴定未能如期进行，且没有正当理由的，应承担因其拒绝或懈怠鉴定所发生的费用以及给双方当事人造成的一切损害的责任。
2. 错误鉴定的法律责任。由于鉴定人违反鉴定程序，或工作严重不负责
任导致鉴定结论明显错误，给当事人造成损害的，应当承担赔偿责任。但应
以直接经济损失为限。
3. 因鉴定程序不符合规定而重新鉴定的法律责任。鉴定结论作出后，被
卫生行政部门依据条例第三十九条要求重新鉴定的，应当由鉴定机构负担双方当事人因参加重新鉴定而发生的必要的交通费、住宿费、误工费和其他经济损失。
4.因保管不善致使送检材料毁损灭失的法律责任。
5.违反保密义务的法律责任。
这样可以加强医疗事故鉴定机构及其鉴定人的管理，增强其责任感，最
大限度的避免因错误鉴定给当事人造成不应有的损失以及司法资源的浪费，确保医疗事故鉴定的公正性。


最高人民法院


最高人民法院关于金光股份有限公司的主管部门是否应承担清偿责任问题的复函
1991年12月9日，最高人民法院

宁夏回族自治区高级人民法院：
你院〔1991〕宁经请字第2号《关于金光股份有限公司的主管部门是否应承担清偿责任的请示报告》及《关于强制执行金光公司南洋大厦Ｂ座3层574平方米房产的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
一、金光股份有限公司是由深圳市装饰工程工业总公司申请，经深圳市人民政府批准成立的。市政府批文规定：公司为股份有限公司，注册资金为60万元人民币，发行股票6千股，其中国家股占40％，由装饰工程工业总公司出资；集体、国外和港澳股份占30％；私人股份30％，由装饰工程工业总公司职工购买。1987年2月24日经深圳市工商局批准，核发了营业执照。经你院调查核实，金光股份有限公司实有资产58．56万元，其中深圳市装饰工程工业总公司以固定资产办公楼房139．87平方米折抵股金25．1786万元人民币投入，超过了市政府规定的认购比例。综上所述，金光股份有限公司具有企业法人资格，深圳市装饰工程工业总公司已按规定认购了相应的股份，不应再对金光股份公司的债务承担清偿责任。
二、你院在审理经济纠纷案件中，如果发现金光股份有限公司的有关人员有犯罪行为，应按两院一部法（研）发〔1985〕27号和法（研）发〔1987〕7号通知的规定，将有关犯罪线索移送公安或检察机关处理。
三、对金光股份有限公司南洋大厦Ｂ座3层574平方米房产的强制执行，应严格按照民事诉讼法的规定进行。根据本案情况，即使具有民事诉讼法第一百零二条第一款（六）项之行为，也不需要对有关人员采取拘留措施。执行前还应与深圳市中级人民法院进行联系，取得他们的支持和协助。
四、审理中如查明金光公司将合作资金挪用，其他单位或个人非法占用该项资金，可责令非法占用者退还非法占用的资金以偿还债权人。
此复

附：宁夏回族自治区高级人民法院关于金光股份有限公司的主管部门是否应承担清偿责任的请示报告 〔1991〕宁经请字第2号
最高人民法院：
我院受理的辽宁省国际信托投资公司（简称投资公司）、辽宁省对外经济发展公司（简称发展公司）诉深圳市金光企业股份有限公司（简称金光公司）合作经营羊绒纠纷一案，于1990年12月18日审结。判决被告金光公司返还两原合作资金12321764．8元，除已执行4306342元，尚欠8015422．8元，金光公司已无可供执行的财产。
金光公司是1986年8月由深圳市装饰工程工业总公司申报，深圳市政府于1986年12月1日批准成立的。市政府批文规定：公司为股份有限公司，注册资金60万元人民币，发行股票6000股，其中国家股占40％（2400股），由装饰工程公司出资，集体、国外和港澳股东占30％（1800股），私人股份30％（1800股），由装饰工程工业总公司职工购买。按股份分配盈利和承担亏损。批文下达后金光公司于1987年2月24日向深圳市工商局申请登记成立。公司董事长、总经理由装饰工程工业总公司总经理林光舜兼任，经济性质为集体股份企业，公司会计师、工程师、会计员、出纳员、秘书均由装饰工程工业总公司派自己的在职人员兼任。在装饰工程工业总公司领取工资，资金由装饰工程工业总公司以固定资产办公楼房139．87平方米（计价1800元／平方米）折抵股金251766元，集体投资5万元，外商投资3．52万元，装饰工程工业总公司职工个人投资24．86万元，合计资产58．56万元。公司下设业务部、贸易部、电子经销部等，在经营中，金光公司又聘用了许多闲散人员担任公司的副总经理，业务部经理及业务员等职。成立时在册人员有60名，截至1990年12月份金光公司只剩12人，其中国家职工8人，均系装饰公司正式在册人员，其他系临时聘用人员，金光公司本身没有人事编制。1987年7月，金光公司与辽宁省投资公司、发展公司签订了合作经营羊绒项目合同后，金光公司即派聘用的业务部副经理胡松到宁夏实施合作项目，两原告根据被告项目负责人胡松指定的帐户，先后将1150万元人民币汇入宁夏银川，由胡松具体支配使用。由于在加工羊绒的过程中掺杂使假，造成羊绒质量低劣，无法售出，直接损失达453万余元人民币，另外还将大量合作资金挪用偿还了金光公司的外债，外借、开支，直接金额达487万余元人民币。该纠纷发生后，被告金光公司已负债累累，处于瘫痪状态，便采取推脱拖延的办法撒手不管，原聘用的人员也逃之夭夭。在我院审理过程中，公司董事会决定停业整顿，只留一个总经理（已任命装饰公司下属的装饰材料供应公司经理），其余人员回装饰总公司上班。鉴于被告金光公司的现状，执行工作已无法进行，现根据有关法律、政策的规定，经我院审判委员会研究如下：
一、大多数同志认为：应先由金光公司负责清理，不足部分，裁定由金光公司的主管开办单位装饰工程工业总公司承担债务清偿责任。理由是：1．金光公司是由装饰工业工程总公司申请开办成立的；2．金光公司董事长、总经理自始至终均由装饰工程工业总公司总经理兼任，公司主要工作人员由装饰工程工业总公司委派自己的在册工作人员兼任。金光公司本身没有人事编制及人事权，实际上金光公司与装饰工程工业总公司是一套人马两块牌子。当问题出现后，国家正式职工回装饰公司上班，聘用人员自行流散，只留下一个总经理，还任命为装饰工程工业总公司下属的装饰材料供应公司经理，兼管应付金光公司的门面；3．市政府批准成立公司的批文及公司章程均规定：“公司实行股份制，盈利按股份分配，亏损按股份承担。”依照《民法通则》第三十五条或第五十二条规定，各股东对债务承担连带责任，金光公司的股份中，装饰工程工业总公司是最大的股东，投入股占40％，装饰工程工业总公司的职工私人股占30％，因此，装饰工程工业总公司既是开办单位、主管单位，又是主要股东，应承担连带清偿责任。4．金光公司在清理整顿公司中没有撤并，不适用按国发〔1990〕68号文件规定处理。
综上所述，我们认为：金光公司实际是装饰工程工业总公司的分支机构，依据国发〔1985〕102号文件第二条关于“呈报单位和各级人民政府，各有关部门，要对成立公司认真进行审核，因审核不当，造成严重后果的，要承担经济法律责任”的规定和最高人民法院法（研）〔1987〕42号批复第二条：“企业单位开办的分支机构，企业倒闭后，如果企业开办的分支机构是公司，无论是否具备独立法人资格，可以根据国发〔1985〕102号通知办理”。可以裁定由主管开办单位装饰工程工业总公司承担清偿责任。
二、有的同志认为，国发〔1990〕68号文件第一条规定：“……凡在实际上具备了民法通则第三十七条、第四十一条规定的法人条件，并且与开办公司的党政机关脱钩的，一律以公司经营管理或所有的财产承担债务清偿责任。最高人民法院法（经）发〔1991〕10号文件第六条规定：“受理企业开办的企业被撤并后的经济纠纷案件，适用该通知第一条的规定。”装饰工程工业总公司不存在国发〔1990〕68号文件第三条“应在收取资金和实物的限度内”、第四条“在注册资金范围内”、承担清偿责任的情形和第五条“资金一律不得抽回”的问题，应裁定终止执行，待营业执照注销后裁定终结执行。但不太把握的是：1．金光公司至今营业执照依然存在，只是停业整顿，并未在清理整顿公司中被撤并，是否适用国发〔1990〕68号文件规定。2．金光公司仅有60万元的注册资产，只是本案涉及的两份合同，就收取原告资金1150万元，违法经营（无经营羊绒的营业范围。加工羊绒过程中掺杂使假）胡乱开支，导致严重亏损，巨额欠款。申请开办的主管部门不承担责任，有关人员得不到应有的处理，终结执行既损害了原告的合法利益，又不符合民法通则第一百零八条债务应当清偿的规定。
三、金光公司与两原告的合作项目，具体由金光公司业务部实施，公司的正副经理都参与了该项活动，但经济帐目只有业务部副经理胡松经办，两原告汇入的1150万元人民币，完全由胡松支配使用，公司里没有帐，也不提供情况。我院在审理中，通过银行查明了款的去向，胡松用合作资金还金光公司债务100多万元，及其它买房、建厂等开支，共计挪用款487万元。这一大笔款正常情况下，应由公司及上级主管单位来查。为此，我院审结此案时，曾发出司法建议，建议有关部门查处。但从目前了解的情况看，我院的建议没有引起有关部门的重视。金光公司只剩下经理一人还另被任用，主管开办单位装饰工程工业总公司认为与己无关，推脱不管，鉴于这种情况，我们拟将逃跑的经办人员胡松收审，根据款的去向追索，又没有这方面的法律依据。继续向金光公司追款，肯定无结果，国家的损失无法追回。可否在查清确系胡松或其他单位、个人非法占用该项资金后，直接裁定由非法占有者用自己的财产偿还。
以上报告妥否，特报请你院批示。
1991年11月14日