北京市人民政府


北京市关于重大安全事故行政责任追究的规定

北京市人民政府
北京市人民政府令第76号


（2001年5月22日北京市人民政府第35次常务会议通过，自公布之日起施行）


第一条 为了有效地防范重大安全事故的发生，严肃追究重大安全事故的行政责任，切实保障人民群众生命、财产安全，维护首都社会稳定，依据《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 对违反本规定的责任者，按照干部管理权限，由各级人民政府或者有关部门给予行政处分。监察机关依照行政监察法的规定，对各级人民政府和政府有关部门及其工作人员履行安全监督管理职责实施监察。
第三条 区、县和乡、镇人民政府以及街道办事处(以下简称政府)主要领导人、市和区、县人民政府有关部门(以下简称政府部门)正职负责人对下列重大安全事故的防范、发生，依照法律、法规和本规定的规定有失职、渎职情形或者负有领导责任的，依照本规定给予行政处分；构成玩忽职守罪或者其他罪的，依法追究刑事责任：
(一)重大火灾事故；
(二)重大交通安全事故；
(三)重大建筑质量安全事故；
(四)民用爆炸物品和化学危险品重大安全事故；
(五)矿山重大安全事故；
(六)锅炉、压力容器、压力管道和特种设备重大安全事故；
(七)其他重大安全事故。
政府或者政府部门对重大安全事故的防范、发生直接负责的主管人员和其他直接责任人员，比照本规定给予行政处分；构成玩忽职守罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。
第四条 重大安全事故的具体标准，按照国家和本市有关规定执行。
第五条 政府应当依照有关法律、法规和规章的规定，履行下列职责：
(一)每季度至少召开一次防范重大安全事故的工作会议，由主要领导人召集有关部门正职负责人参加，分析、布置、督促、检查本地区防范重大安全事故的工作。会议应当作出决定并形成纪要，会议确定的各项防范措施，应当由专人负责，认真落实；
(二)实行安全目标管理责任制，明确各级领导和有关人员的安全责任，并作为考核有关领导政绩的重要依据；
(三)组织有关部门按照各自的职责，对本地区容易发生重大事故的、场所和设备、设施，进行严格管理和重点检查；
(四)制定本地区重大安全事故应急处理预案经主要领导人签署后，报上一级政府备案；
(五)组织有关部门对本规定第三条所列各类重大安全事故的隐患进行查处；发现重大安全事故隐患的，责令立即排除；重大安全事故隐患排除前或者排除过程中，无法保证安全的，可以责令暂时停产、停业或者停止使用，并向上一级政府报告。法律、行政法规对查处机关另有规定的，依照其规定。
(六)重大安全事故发生后，有关负责人应当立即赶赴现场组织抢救和善后处理工作，并迅速向上一级政府报告。各级政府应当按照国家有关规定组织调查处理事故，必要时市政府可以对重大安全事故的有关责任人员作出处理决定。
第六条 政府部门在职责范围内，应当依照法律、法规和规章的规定，加强安全监督管理，防范重大安全事故的发生，并履行下列职责：
(一)宣传、贯彻安全生产的政策、法规，研究、部署防范重大安全事故的工作，定期组织安全检查；
(二)及时采取措施消除重大安全事故隐患，超出其职责范围的，应当立即向同级政府报告；情况紧急的，可以依法立即采取包括责令暂时停产或者停业在内的紧急措施，同时向同级政府报告；
(三)必须严格依照法律、法规和规章规定的安全条件和程序，对涉及安全生产事项进行行政审批(包括审批、审核、核准、备案)。对取得批准的单位和个人实施监督检查，发现不再具备安全条件的，应当按规定撤销原批准；发现未依法取得批准而擅自从事有关活动的，应当立即予以取缔，并依法给予行政处罚；
(四)重大安全事故发生后，按照国家有关规定组织调查组对事故进行调查。事故调查工作应当自事故发生之日起60天内完成，并由调查组提出调查报告。遇有特殊情况，可以适当延长时间，但不得超过90天。调查报告应当包括依照本规定对有关责任人员追究行政责任的意见。
第七条 任何单位和个人均有权向政府或者政府部门报告重大安全事故隐患，有权向上级政府或者上级政府部门举报下级政府或者下级政府部门不履行安全监督管理职责、不按照规定履行职责的情况。接到报告或者举报的政府或者政府部门，应当立即组织对事故隐患进行查处，或者对举报的不履行、不按照规定履行安全监督管理职责的情况进行调查处理。
第八条 政府、政府部门必须加强中小学校的安全管理，实行学校安全工作校长负责制和安全一票否决制，防止发生食物中毒、火灾、旅游等安全事故，确保学生安全。中小学校严禁以任何形式、名义组织学生从事接触易燃、易爆、有毒、有害等危险品的劳动或者其他危险性劳动。严禁将学校场地出租作为从事易燃、易爆、有毒、有害等危险品的生产、经营场所。
中小学校违反前款规定，按照学校隶属关系，对有关政府主要领导人和政府教育行政部门正职负责人，根据情节轻重，给予警告、记过、记大过、降级的行政处分；对有关校长和直接责任人员，根据情节轻重，给予记大过、降级、撤职的行政处分；构成非法制造爆炸物罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。
第九条 负责行政审批的政府部门或者机构违反本规定第六条第(三)项，对不符合法律、法规和规章规定的予以批准，发现未依法取得批准而擅自从事有关活动的不予取缔、不依法给予行政处罚的，对政府部门或者机构正职负责人，根据情节轻重，给予记过、记大过、降级、撤职的行政处分。
第十条 重大安全事故发生后，有关政府或者政府部门违反国家有关规定和本规定第五条第(六)项、第六条第(四)项，隐瞒不报、谎报、拖延报告或者阻碍、干涉事故调查的，对该政府主要领导人或者政府部门正职负责人，根据情节轻重，给予记过、记大过、降级的行政处分。
第十一条 发生特大安全事故，按照《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》处理。
对特大、重大安全事故以外的其他安全事故的防范、发生负有责任的有关人员，按照国家和本市的有关规定追究行政责任。
第十二条 本规定自公布之日起施行。


2001年6月5日
“直管”的反思

杨 涛


清点去年在行政体制的管理上的改革举措，中央将在全国实行省以下土地垂直管理体制无疑令人瞩目，此举据称旨在为实行最严格的耕地保护制度，以进一步加强国家对国土资源的宏观调控。
“直管”是指中央、省直接管理一些行政机关单位、部门，这些单位的人员由都由中央或省条条直接任命，财、物及业务都由中央或省条条直接管理，地方党政乃至权力机关??人大都无权过问。近些年来，随着国税、地税、工商、技术监督、稽查征费等一大批行政执法机关收归中央或省直接管理，地方政府特别是县及以下的政府越来越像个协调机构，某位地方政府官员在一次会议上形象地说：“坐了一屋子的中央军。“
收归中央或省直接管理的主要理由是要防止地方保护主义，因为这些行政执法机关对于监管市场有着重要职责，对于维护全国统一市场关系重大，而这些行政执法机关在地方政府领导下，难免会保护地方利益，而破坏全国统一市场的形成，可谓用心良苦。
然而，“直管”带来的是利多还是多弊呢？甚至于它所能带来的避免地方保护主义能否给我们带来预期的效益呢？在现在这种各个行政机关都要求收归省管的鼓躁风气下，这些都到了要我们反思的时侯了。
首先，“直管”有损行政权高效行使的本质。地方政府统一管理地方全盘事务，统一指挥、统一调度、遇事要及时处理，“直管”的行政执法机关人、财、物不在地方，并不很听从指挥，它们与其他地方行政机关也因不是同一已出，协调、配合也不流畅。特别是如果“直管”的行政执法机关认为地方政府与上级主管部门不一致，不听从指挥，完全可能错失良机。
其次，“直管”易于滋生新的腐败怪圈，不利反腐。垂直管理的行政机关不受地方权力机关任命与监督，对其负有监督管理职权的上级部门又限于地域不能充分知情，或因为利益关联而共生腐败。正如邹云翔在《新京报》撰文称：垂直管理在防范了地方保护主义，制止了“块块”腐败的同时，不能避免“条条”上的腐败。
另一方面，“直管”又不能真正达到遏制地方保护主义的效果。在地方政府强令要求“直管” 行政执法机关违法行政时，这些机关有时又不得不听从，因为生活在人家地皮上，水、电、粮乃至子女入学都扼在地方手中。当遇到上述问题刁难时，它们又无冤可伸，因为司法机关在地方控制之下，有时甚至司法机关本身在地方政府指使下助纣为虐，枉法司法。
这要求我们重塑中央、地方权力划分，重塑行政、司法、立法的关系。
在联邦制的国家，中央的权力来源于邦的权力的让与，在单一制的国家，地方政府的权力是来源于中央，由宪法和法律加以规定。我国是在单一制的国家，中央与地方国家机构职权划分，遵循在中央统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。在行政权领域，分权一般依照以下原则：一、与国家整体利益有的国家行政事务，由中央政府直接管理。二、与地方居民利益直接有关的地方行政事务，由地方政府直接管理。三、与国家整体利益和地方居民利益都有关系，则在中央统一规定，指导、监督下由地方管理。
笔者认为，在涉及国防、外交、海关、商检、国税等关系到国家主权、领士完整和国计民生等重大全国性的事务由中央政府直接管理。而地税、工商、技术监督、土管等机关单位虽与国家整体利益有关但总体是行使地方行政事务，并在地方执行便于高效率，应由地方来管理，国家及上级相关部门要加强指导、监督。并且这些机关单位要放在县（市、区）一级政府，因为县（市、区）的政府是最基本的统治单位，直接面临一线管理。
而真正要实施“直管”的恰恰是司法机关，司法权是保证国家法律统一、正确实行的权力，司法要做到上述保证，是要独立于地方，要对地方行政权力产生制衡，在地方行政机关执法偏差时予以相对方救济。从本质上讲，司法权是国家或者准确地说是中央的权力，其人、财、物及业务都由中央条条直接管理，因此，“直管”的应当是司法机关，包括法院和检察院。
如果能确立这种清晰分权的体制，我们会看到，中央、省主要管理与国家和省整体利益的事务，无须事无巨细一把抓，对于涉及中央、省与地方的事务的，由其所属工作部门加强指导、监督，确保下级政府不出偏差。而地方政府享有足够的地方事务处理行政权力，便于高效行政。国家地方权力机关也能得行使监督权，防止行政权力腐败。司法权则代表中央，对地方政府的违法行为予以纠正，加强对行政权力的监督与制衡。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com