案情

2010年10月4日，上海市公安局某区公安分局交通警察支队（以下简称交警队）交警在执勤过程中发现，某男子驾驶的机动车为非法改装车辆。交警遂对该男子进行询问，该男子不能出示身份证等能够证明身份的证件，但自报姓名为潘长征，并报出了潘长征的身份证号码以及籍贯等信息。交警通过警务通调取了潘长征的照片，进行比对确认后，采取了暂扣机动车的行政强制措施，暂扣凭证上的当事人名称为潘长征。而实际情况是，该男子的真实姓名为李伟民，其和潘长征为老乡及工友，相互之间非常熟悉，因此为逃避法律责任，在交警询问时谎报了潘长征的名字。2010年11月，潘长征向法院提起诉讼，以交警队认定行政相对人错误为由，要求法院判决撤销交警队暂扣机动车的行政强制措施。

争议

本案在审理中主要存在两种不同的意见：第一种意见认为，法院应当判决撤销行政强制措施；第二种意见认为，法院应当以执法程序存在瑕疵为由判决驳回原告的诉讼请求。

评析

笔者同意第二种意见。主要理由为：

首先，行政处罚与行政强制措施有着不同的侧重点：前者侧重于对违法行为人设定义务，后者侧重于尽快消除违法行为所造成的危险状态。行政处罚作为一种终局的行政处理决定，要求行政机关必须在查清所有事实后方能作出。行政处罚的对象是人，主要目的在于通过对违法行为人设定义务等手段，达到阻却类似违法行为再次发生的效果。

其次，行政强制措施中应当坚持效率优先的原则。行政强制措施多属即时行政行为，行政机关通常要在很短的时间内作出决定。与行政处罚相比，行政强制措施必须以效率为导向，否则就难以实现行政强制措施尽快消除危险的目的。因此行政相对人还有机会通过行政诉讼寻求救济。因此，在行政强制措施当中，坚持效率优先不会实质性地损害行政相对人的利益。

最后，撤销判决的实际效果并不合理。本案中，如果法院判决撤销了交警队的行政强制措施，则被查扣的非法改装车辆将被解除强制措施，从而有可能重新回到道路上行驶，并由此产生新的安全隐患。相比之下，驳回诉讼请求的判决就具有更大的包容性，既维持了行政强制措施的执法效果，又体现了法院对于交警队认定主体身份错误的司法评价。

（作者单位：上海市金山区人民法院）
　　摘要：本文具体讨论了我国目前行政诉讼的合法性原则以及执行具体行政行为合法性审查原则的现状、缺陷, 针对这些现实问题, 结合理论实践，提出了具体行政行为的合法性从哪些方面进行审查。

　　关键词：具体行政行为 合法性审查要素

　　一、具体行政行为的概述

　　具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应行政相对人的申请所实施的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为，包括作为和不作为。我国《行政诉讼法》第5 条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”我国《行政复议法》第27 条规定:“行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理”。可见，具体行政行为合法是依法行政的最为核心的构成要素。

　　二、具体行政行为的合法性审查要素

　　结合实践和理论，对于具体行政行为的合法性主要从以下几个方面进行审查。

　　第一，行政主体必须合法

　　具体行政行为的主体应该具有行政主体资格。行政主体是代表国家行使行政事务管理权的组织。这就要求：首先，行政主体应具备行政主体资格。在我国，享有行政权资格的组织，主要是行政机关，此外还有法律授权组织。我国的行政机关,，是中央和地方各级人民政府及其职能部门。并不是所有的行政机关都是行政主体，行政机关成为行政主体的法定条件是：依法设立。行政机关是由国家依照宪法和行政组织法的规定设立的，设置的方法和程序依照法律规定进行，不得随意乱设，临时增设，更不得假冒行政机关。其次，实施行为的公职人员应具有合法的身份。即：代表行政主体实施行政行为的公职人员应当是有合法公职人员身份的人员，包括通过授权或委托取得实施行政行为的资格。能以自己的名义独立行使行政权，并独立承担法律责任。享有行政主体资格，是实施行政行为的前提条件。但在现实生活中, 有的地方仍然党政不分，尤其以党代政现象普遍存在，由党委及党务工作者实施行政行为；有的地方乱设行政机关及临时机构；有的行政机关出于特殊需要，聘用不具有行政职务关系的外来人员，或准许内部管理人员及工勤人员对外实施行政行为；有的社会组织及其人员，不享有行政权，却千方百计实施行政行为，构成假冒行政。因此，判定行政行为合法性时，首先要审查其行政主体资格，看其是否是合法的真实的行政主体。

　　第二，行政权限必须合法

　　具体行政行为应当在行政主体的法定权限内作出。这就要求：首先，行政主体必须是在自己的事务管辖权、地域管辖权和级别管辖权的范围内作出行政行为。其次，行政行为的实施没有滥用职权的情形。行政权是行政主体管理国家行政事务的权力。法律是授权的唯一根据，法律没有授予的权力，行政主体不得擅自行使。法律明确界定了每个行政主体的权限范围，不同的行政主体有不同的行政权限，不得越权行政。法律规定了行政权运作的时间限制，既规定了生效、失效时间，又规定了在各环节的运行期限。违背时限规定，则属于违法行政。我国宪法第89 条规定了国务院享有十八项职权；地方政府组织法规定县级以上的地方人民政府的职权为十项，乡镇人民政府的职权为九项，各种单行法规明确了行政执法机关的特定职权，规定了授权组织的特别行政权。各类行政主体必须在各自的权限范围内行使行政职权，不得任意突破权限范围。否则为违法无效行政。而在社会生活实践中，行政越权现象经常出现，主要表现为：（1）纵向越权。出于地方保护主义，不断扩充地方权限，拒不执行上级法令，而实施土地政策、土地法令，导致从中央到地方有令不行，有禁不止；（2）横向越权。出于部门保护主义，不断地扩充本部门的权益，尤其在职能交叉环节，不遗余力地抢权夺钱，在无钱的地方，则互相推诿，不负责任，放弃职权，以金钱利益大小作为用权的标准。（3）区域越权。行政管辖区域，是行政权的地理界限，不同的行政机关有不同的管辖领域，相同的行政机关有明确的区域界限。而实践中，有的行政机关借口行政执法需要，经常将权力伸向他人区域，且不履行行政协助和告知程序。

　　第三、行政内容必须合法

　　行政内容合法，是指行政主体按照法律的具体规范实施行政行为。具体要求是：首先，行政行为的内容必须符合法律宗旨、法律原则、法律规范，尤其是羁束性行政行为，要不折不扣地按法律规范办事，不得有丝毫偏差；自由裁量行政行为，必须在法定的幅度、范围内做出，做到公正合理。其次，行政行为内容必须明确具体，正确适用法律法规，便于行政相对人的理解和执行。再次，行政行为的内容，要切实可行，符合法律宗旨和行政管理目标，经过人们的努力，能够得以实现。但在现实中，行政内容违法现象经常出现。主要表现为：（1）适用法律法规错误。有的执法者基于本单位本部门的利益，选择与已有利的法律条文；有的习惯于传统作法，按文件政策办事，置法律于不顾；有的面对复杂事务选用法规，牵强附会；有的不能全面掌握行政法规范，过失选错。（2）是滥用行政权。有的执法者为谋求私利，寻求权力租金，恣意曲解法律内容，贪赃枉法。吃拿卡要，滋生腐败行为。（3）草率行政。有的行政执法者，行为粗野，行政草率，面对行政相对人的具体行为，不能依法正确衡量，简单强硬定性，做出错误行政决定，导致行政行为事实不清，证据不足。

　　第四，行政程序合法

　　行政程序，是指行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。正当合理的程序，有利于规范行政行为，维护行政尊严，提高行政效率，有利于行政相对人通过合理的程序，监督约束行政，保护自己的合法权益。现代行政程序制度的基本内容包括：公开制度、告知制度、回避制度、说明理由制度，听证制度，时限制度，案卷制度等。由于行政行为性质上的差异性，导致行政程序的多样性，一般行政程序为：立案、调查、决定、听证、处理, 送达。在行政程序日益规范的情况下，行政行为必须符合法定行政程序，否则为程序违法，导致行政行为被撤销。在现实中，行政程序违法的表现是多种多样的，主要有：（1）暗箱操作。行政程序不公开，相对人不了解，执法者依从主观意愿，随心所欲地施为。（2）简化变通。有的执法者，认为行政程序复杂繁锁，束缚手脚，在实施行政行为中，随意简化程序，变通程序，曲解程序规则，不遵守时限规定。（3）手续瑕疵。习惯于口头化操作，不履行要式手续，书面材料缺乏必备要素。限制或剥夺相对人的行政程序权，如限制听证，不理会当事人的陈述、辩解，不告之法律救济途径等。

　　第五，行为形式合法

　　行政行为应当以合法的形式表示自己的存在。大多数行政行为都是要式行为。《行政处罚法》对处罚行为的形式作了严格的规定，对不合格的行政行为，相对人可以拒绝处罚。这就要求要式行政行为必须具备法律所要求的形式。

　　总结

　　上述具体行政行为合法性的五个要件，构成一个整体，缺一不可。是衡量行政行为合法性的标准。执法者可用来自查证行政行为合法性程度，监察、审判机关可用来评判行政行为是否合法，行政相对人可用来检测行政行为的合法性，监督行政，促进行政法治化的快速实现。

　　参考文献

1 张淑芳：《具体行政行为内容合法研究》，行政法学研究，　2007 年第1 期。

2 储湛：《论具体行政行为的合法性判断标准》，安徽警官职业学院学报，2006年第4 期。

3 陈秀梅：《论我国具体行政行为合法性审查原则》，内蒙古民族大学学报，第34 卷 第1 期。