能源计量监督管理办法
国家质量监督检验检疫总局
能源计量监督管理办法
国家质量监督检验检疫总局《能源计量监督管理办法》（总局第132号令）
《能源计量监督管理办法》经2010年7月22日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，现予公布，自2010年11月1日起施行。
局 长
二〇一〇年九月十七日
能源计量监督管理办法
第一条为加强能源计量监督管理，促进节能减排和可持续发展，根据《中华人民共和国节约能源法》、《中华人民共和国计量法》等法律法规，制定本办法。
第二条在中华人民共和国境内用能单位从事能源计量活动以及实施能源计量监督管理适用本办法。
第三条国家质量监督检验检疫总局对全国能源计量工作实施统一监督管理。
县级以上地方质量技术监督部门对本行政区域内的能源计量工作实施监督管理。
第四条 各级质量技术监督部门应当鼓励和支持能源计量新技术的开发、研究和应用，推广经济、适用、可靠性高、带有自动数据采集和传输功能、具有智能和物联网功能的能源计量器具，促进用能单位完善能源计量管理和检测体系，引导用能单位提高能源计量管理水平。
第五条 用能单位应当建立健全能源计量管理制度，明确计量管理职责，加强能源计量管理，确保能源计量数据真实准确。
第六条 用能单位应当配备符合规定要求的能源计量器具。
用能单位配备的能源计量器具应当满足能源分类、分级、分项计量要求。
第七条 用能单位应当建立能源计量器具台账，加强能源计量器具管理。
第八条 用能单位应当按照规定使用符合要求的能源计量器具，确保在用能源计量器具的量值准确可靠。
第九条用能单位应当加强能源计量数据管理，建立完善的能源计量数据管理制度。
用能单位应当保证能源计量数据与能源计量器具实际测量结果相符，不得伪造或者篡改能源计量数据。
第十条 用能单位应当将能源计量数据作为统计调查、统计分析的基础，对各类能源消耗实行分类计量、统计。
第十一条 重点用能单位制定年度节能目标和实施方案，应当以能源计量数据为基础，有针对性地采取计量管理或者计量改造措施。
第十二条 重点用能单位应当配备专业人员从事能源计量工作。
重点用能单位的能源计量工作人员应当具有能源计量专业知识，定期接受能源计量专业知识培训。
第十三条 用能单位可以委托具备法定资质的社会公正计量行（站）对大宗能源的贸易交接、能源消耗状况实行第三方公正计量。
第十四条 计量技术机构可以开展以下能源计量服务活动，为能源计量监督管理提供技术支持：
（一）开展能源计量数据采集、监测；
（二）开展能源计量器具计量检定/校准技术研究，确保能源计量器具准确；
（三）能源计量技术研究、能源效率测试、用能产品能源效率计量检测等工作；
（四）接受委托开展能源审计、能源平衡测试、能源效率限额对标；
（五）开展其他能源计量服务活动。
第十五条 用能单位应当每年对其能源计量工作开展情况进行自查；发现问题的，应当及时整改。
第十六条 质量技术监督部门应当对用能单位能源计量工作情况、列入国家能源效率标识管理产品目录的用能产品能源效率实施监督检查。
任何单位和个人不得拒绝、阻碍依法开展的能源计量监督检查。
第十七条 质量技术监督部门应当对重点用能单位的能源计量器具配备和使用，计量数据管理以及能源计量工作人员配备和培训等能源计量工作情况开展定期审查。
第十八条 违反本办法规定，用能单位未按照规定配备、使用能源计量器具的，由县级以上地方质量技术监督部门按照《中华人民共和国节约能源法》第七十四条等规定予以处罚。
第十九条 违反本办法规定，重点用能单位未按照规定配备能源计量工作人员或者能源计量工作人员未接受能源计量专业知识培训的，由县级以上地方质量技术监督部门责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以上3万元以下罚款。
第二十条 违反本办法规定，拒绝、阻碍能源计量监督检查的，由县级以上地方质量技术监督部门予以警告，可并处1万元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 从事能源计量监督管理的国家工作人员滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，情节轻微的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 本办法由国家质量监督检验检疫总局负责解释。
第二十三条 本办法自2010年11月1日起施行。
虚假表示讲“位置”
----从一案件的错误处理看《反法》的立法缺陷
（刘卫星 冯德军）单位：潍坊市工商局 地址：潍坊市民生东街67号 邮编：261041
当前,经营者常常利用各种方式、方法对自己的商品或者服务作引人误解的虚假宣传或者虚假表示,误导公众。其违法行为的表现形式各种各样，有的是利用广告，有的是在商品包装上直接作虚假表示，有的是利用现场虚假的演示和说明等等。对这些行为，按照现行法律规定，有的要适用《广告法》等处理，有的却只能适用反不正当竞争法规处理。但在实践中，笔者发现，由于《反不正当竞争法》将虚假表示和虚假宣传两种实际上法律性质相同的方式作了不同的规定，给执法造成了一定的困难。下面的例子就具有一定的代表性；
基本案情 当事人某农化有限公司，于2003年1月4日开始生产包装袋标有“来自以色列的超浓缩绿色无公害活力冲施肥，以色列土肥专家研制，2002年国际蔬菜博览会推荐产品，中国某农化有限公司出品”、“加拿大希尔诺博士研制，2002年国际蔬菜博览会指定产品，中国某市农化有限公司出品”字样的冲施肥、钾宝肥及标有“英国牛津大学专家研制，2002年国际蔬菜博览会推荐产品、中国某市农化公司出品”的冲施肥等七种有机肥，至查获时止，共计生产了101.1吨，货值63392元，全部是由某农化有限公司按相同工艺、设备、原料生产，用标有不同内容的包装袋进行包装。经进一步调查，该当事人上述包装袋上有关外国专家研制及所谓博览会推荐产品的相关内容全部是虚假的。
定性处理 某市工商局认为，当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于引人误解的虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，作出了责令其停止违法行为、消除影响，并处以罚款3万元的处罚。
本案的定性处理值得商榷。
要分析本案的处理首先需要分析《反不正当竞争法》的有关规定。我国《反不正当竞争法》以“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”（第5条第4项）和“利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”（第九条第一款）分别规定了对商品质量作虚假表示的方式，一个对“位置”有所要求即需“在商品上”，另一个是“利用广告和其他方法”。值得注意的是，上述方式其法律性质实际上是一致的，只是在具体方法上有所区别。《反法》对仅仅是方式不同而法律性质相同的违法行为作了不同的规定，在法律责任上也大相径庭（分别是转致适用《产品质量法》给予相对较轻的处理和予以罚款1万元到20万元的较重处罚），不能不说是立法本身的一个缺陷。
面对立法现实状况，要适用现有法律正确处理本案，对《反法》第5条第4项的条文本身理解也是一个问题。目前，对该项的理解有两种，一种理解是将“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地”作为“对商品质量作引人误解的虚假表示”的手段，两者之间是手段与目的的关系；另外一种理解是，将“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志”、“伪造产地”与“对商品质量作引人误解的虚假表示”理解为并列关系，作为三种独立的行为。应该说，两种理解都有其道理。实际上，“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地”与“对商品质量作引人误解的虚假表示”是一种种属关系，将三者理解为并列关系确实有些不通。但是，在现行立法体例下，考虑到与《产品质量法》的衔接等因素，将“对商品质量作引人误解的虚假表示”理解为独立的行为具有现实合理性，而且，全国人大法工委所著《〈中华人民共和国反不正当竞争法〉释义》、国家工商局条法司所著《反不正当竞争法释义》，都将该项条文理解为包括三种独立的违法行为。
本案中，当事人违法行为的表现主要是在商品包装上对产品技术来源以及所谓博览会的认可等作了虚假表示，让人误解为该产品是一种技术水平高、产品质量好的产品，对商品质量作了引人误解的虚假表示，应当适用《反不正当竞争法》第5条第4项、第21条第一款的规定和《产品质量法》的具体规定处罚。而某市工商局适用的法律条款显然是错误的，因为当事人使用的手段显然不是“利用广告或者其他方法”，而是在一定位置（包装）即“在商品上”。
当然，立法缺陷给执法造成的障碍也是现实的问题，需要在修改法律时加以改正。建议可直接将“对商品质量作引人误解的虚假表示”规定为独立的行为,并将《反不正当竞争法》第5条第4项和第九条第一款合并,使法律简单明了,易于操作,并且不缺乏严谨性。